Una asesoría legal que empezó por menos de un millón de dólares terminó costando casi seis. La junta directiva de Ecopetrol debate en silencio el escándalo que involucra al presidente Ricardo Roa y su impacto en la imagen de la petrolera.
📁 El contrato que encendió las alarmas
Ecopetrol firmó en 2024 un contrato con la firma estadounidense Covington & Burling LLP, especializada en asesoría legal de alto perfil, para brindar apoyo independiente a la junta directiva frente a riesgos reputacionales y legales. Sin embargo, el documento tuvo una modificación radical: un otrosí que extendió el plazo de cinco a dieciséis meses y aumentó el valor contractual a 5,87 millones de dólares, con gastos reembolsables adicionales por 587.500 dólares.
⚠️ ¿El motivo? La sombra de Ricardo Roa
La causa del refuerzo en la asesoría legal sería el seguimiento a los señalamientos públicos e investigaciones que enfrentan al actual presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa, quien fue gerente de la campaña de Gustavo Petro. Entre los temas que preocupan están la compra de un apartamento a Serafino Iacono, posibles remodelaciones irregulares, investigaciones en el Consejo Nacional Electoral y supuestas influencias de su pareja, Julián Caicedo, en decisiones de la empresa.
La situación interna en la junta es crítica. Aunque se autorizó desde junio de 2024 al vicepresidente de cumplimiento, Alberto Vergara, para supervisar el contrato, varios miembros expresan ahora dudas sobre el aumento del presupuesto. De hecho, este lunes se convocó una sesión extraordinaria para considerar un comunicado público, pero no hubo consenso. Los nueve integrantes de la junta volverán a reunirse el jueves, en medio de un creciente ambiente de desconfianza.
Ecopetrol cotiza en la bolsa de Nueva York, lo que hace que cualquier señal de opacidad o crisis reputacional tenga consecuencias directas en la confianza de los inversionistas. El objeto del contrato es claro: brindar asesoría en discusiones con autoridades estadounidenses y evaluar procesos internos ante el ruido mediático y judicial. Lo que no está claro, y preocupa dentro y fuera de la empresa, es por qué el valor se multiplicó por cinco sin explicaciones públicas.
Leave a Reply